Википедия:К удалению/13 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы с улучшения

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Пол года на ВП:КУЛ--User№101 00:12, 13 января 2009 (UTC)

Мистер Аркадин (фильм)

итог

К сожалению за 10 дней так и не дописано. Удалено. --Insider 51 03:53, 23 января 2009 (UTC)

Любопытные (фильм)

итог

К сожалению за 10 дней так и не дописано. Удалено. --Insider 51 03:53, 23 января 2009 (UTC)

Дорога в рай (фильм. 1999)

итог

К сожалению за 10 дней так и не дописано. Удалено. --Insider 51 03:53, 23 января 2009 (UTC)

Царь Эдип (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена --Butko 07:51, 13 января 2009 (UTC)

Медея (фильм, 1969)

Итог

дополнено — оставлено (заявку к удалению снимаю) --User№101 20:56, 14 января 2009 (UTC)

Поползин

Оставить актуально - возрождение и развитие баяна/аккордеона как джазового инструмента--Girlfromipanema 07:40, 14 января 2009 (UTC)

Блин, хватит уже рекламировать этого товарища. Хотите по делу - идите на ВП:К восстановлению и обосновывайте. infovarius 21:37, 14 января 2009 (UTC)

зачем же так нервничать Hasta la vista --Girlfromipanema 09:40, 15 января 2009 (UTC) масяня то куда лучше...--Girlfromipanema 09:45, 15 января 2009 (UTC)

Оставить известен в музыкальном мире, произведения говорят сами за себя, кто в этом разбирается естественно--Girlfromipanema 11:40, 17 января 2009 (UTC)

  • АИ подтверждающие награды в статье отсутствуют. Где и кем издан единственный альбом так же не ясно. --Rambalac 12:03, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Новых доказательств значимости со времени последнего вынесения на удаление не появилось. Не соответствует критериям значимости для музыкальных коллективов. Удалено --DR 21:41, 20 января 2009 (UTC)

Beyond These Shores

Пусто. --Dstary 05:03, 13 января 2009 (UTC)

Оставить. Статья дописана. спасибо Peni. mackuz 20:13, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 21:42, 20 января 2009 (UTC)

Кабальеро

На самостоятельную статью не тянет, интервики ведут на рыцаря, датская статья удалена. Создана статья Кабальеро (значения). Обывало 05:55, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Не был проставлен шаблон КУ. Статья оставлена. Львова Анастасия 11:37, 24 января 2009 (UTC)

.pdn

Сильные сомнения в значимости. ShinePhantom 08:22, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Действительгно, причин для удаления я не вижу, а переименовать пришлось, так как это не единственное использование расщирения. Оставлено.--Yaroslav Blanter 12:43, 24 января 2009 (UTC)

Список знаменитых татар

Очередной список, в котором в отличии от многих нет ни критериев включения, ни АИ. ShinePhantom 08:24, 13 января 2009 (UTC)

Предлагаете удалить все 22 статьи (или разделы в статьях) из Категория:Этнические списки? А Список армян что же пропустили, не поставили на удаление?--Rad8 12:09, 13 января 2009 (UTC)
Кстати, вопрос про армян Вам уже [11 января] задавали. Там 10 за оставить, 2 за удалить по состоянию на сегодняшний день? --Rad8 12:16, 13 января 2009 (UTC)
Согласен с мнением, что нужно или удалять все списки сразу, или оставить все списки. Список знаменитых татар, например, почти ничем не отличается от подобного списка чувашей. Короче, нельзя заниматься дискриминацией. Пипумбрик 17:27, 13 января 2009 (UTC)
  • А вот именно этот список в нынешнем виде Удалить, если не будут приведены источники на каждую из персоналий и критерии не будут установлены по ВП:БИО, а не по неформализуемой "известности". AndyVolykhov ↔ 23:21, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить..... Во-первых, почему такое же требование не выдвинуто в отношении списков других народов, например, чувашей? Во-вторых, источники уже приведены в каждой из статей о персоналиях, упомянутых в списке - достаточно кликнуть на имя, например, Марата Сафина и прочитать в статье о нём, что он татарин. Я специально не включил в список тех татар (даже знаменитых), в статьях о которых не упоминается их национальность. Например, Сайфутдинов, Эмиль Дамирович, чья национальная принадлежность не оставляет никаких сомнений (у него типично татарское имя, фамилия и отчество), я всё равно не включил, так как кто-то упорно стирает всякое упоминание о том, что он татарин. Я сделал это потому, что знал заранее, что к татарам будет применён двойной стандарт. Кстати, я заметил, что вы проголосовали за то, чтобы оставить список азербайджанцев, хотя в их списке источники приведены в менее, чем одном проценте случаев. Чем вы объясните этот факт? Пипумбрик 23:44, 13 января 2009 (UTC)
    Если выкинуть из того списка материал без источников, то что-то останется, а если из этого - не останется ничего. Кроме того, там не пытаются ранжировать по "известности", как я вижу. В статье про Сафина я тоже не вижу источников, что он татарин. AndyVolykhov ↔ 08:16, 14 января 2009 (UTC)
  • Оставить Но с условием дальнейшего снабжения АИ. --Taron Saharyan 15:20, 14 января 2009 (UTC)
  • Оставить и улучшать --Rad8 14:09, 15 января 2009 (UTC)
  • → Переименовать в Список татар --Int27h 13:21, 17 января 2009 (UTC)
  • Оставить --Ерней 17:39, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Список, в принципе, не противоречит итогу опроса по этническим спискам, а также существующей практике и может существовать. За время номинации был сильно расширен, критерии включения есть. Проблемы с ним две. Первая - обьём. Пока он разумен, но потенциально может быть расширен до бесконечности, нация не маленькая. При необходимости надо будет предлагать разделение. Вторая - отсутствие АИ. Тут модус операнди следующий. Сомневающиеся выставляют шаблон запроса источника на те персоналии, которые им кажутся подозрительными. Только не на все сразу, а на какое-то разумное количество, скажем, на пять. Если за неделю источники не появляются, персоналию можно из списка исключать. Затем на новые персоналии, и так далее. Пока список оставлен.--Yaroslav Blanter 09:27, 26 января 2009 (UTC)

Экология Санкт-Петербург - СПб

Что-то совсем неформатное. Не статья никакShinePhantom 09:09, 13 января 2009 (UTC)

Отличная статья, попробуйте найти в Википедии хоть одно слово о цене Экологической документации, а здесь есть. Кратко и понятно - законы на основании которых разрабатывается природоохранная документация и цены. Многие предприятия, экологи, строители каждый час ищут такую информацию, а здесь все в одном месте, тем болле статья будет дополняться... Нет удалению!!! Друзья Администраторы!!! не спешите с удалением, нужно время, что бы дополнить статью (написана только на 30%), сделать информативной и т.д. заранее СПАСИБО!!!--Tixon.ru.gg 12:11, 13 января 2009 (UTC)

Dnikitin ты не прав, я только учусь, буду медленно но верно свою статью править, понимаешь она рассчитана на определенный круг людей, которые занимаются деловой экологией и которым она будет очень нужна и интересна и побродив в Википедии я не нашел этой информации, поэтому решил написать... Я думаю ты понял меня))!?--Tixon.ru.gg 20:41, 13 января 2009 (UTC)

А вообще как-то странно все у Вас тут(Википедии), не успеешь пару строк об экологии чиркануть, как их уже хотят удалить((( ех...((--Tixon.ru.gg 20:41, 13 января 2009 (UTC)

  • Tixon.ru.gg, Ваш вклад крайне ценен и интересен, но, боюсь, что Вы действительно не до конца понимаете, чем является и чем не является Википедия и что такое энциклопедическая статья. Пожалуйста, ознакомьтесь с руководствами в разделах ВП:ОС, ВП:ПУ. Статью в том виде, в котором она есть, к сожалению, придется Удалить или целиком переписать. Вы можете перенести статью до удаления к себе в личное пространство и продолжить доработки там. Если нужна помощь или какие-то разъяснения — то обращайтесь, попробуем вместе что-то сделать :) --GreyCat 22:08, 13 января 2009 (UTC)
  • Совершенно неформатный текст, никакой осмысленной информации в нём не просматривается именно из-за неформатности, бесструктурности, огромного объёма и оговорок типа "а ещё точнее...". Ужасно. Работать в личном пространстве, сдавать на рецензию не засорять основное пространство. Sergej Qkowlew 22:41, 13 января 2009 (UTC)
Казнить, нельзя помиловать))) Я правильно поставил запятую????????))))--Tixon.ru.gg 07:43, 14 января 2009 (UTC)

Итог

Статья в данном виде неформатна и не может существовать в основном пространстве. Я перенёс её в личное пространство участника, Участник:Tixon.ru.gg/Экология Санкт-Петербург - СПб, для доработки.--Yaroslav Blanter 09:31, 26 января 2009 (UTC)

I’m Outta Time

Самостоятельной значимости эта песня не имеет. (Хотя я могу и ошибаться и она просто не показана) ShinePhantom 09:22, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Доработано Netrat, оставлено --DR 21:44, 20 января 2009 (UTC)

Гулецкий, Дмитрий

Достаточно ли одного справочника в качестве автора и двух соавторств для налчиия статьи в вики? Другими способами значимость не показана вовсеShinePhantom 09:46, 13 января 2009 (UTC)

В ближайшие время будут представлены темы научных докладов на нумизматических конференциях. Для белорусской нумизматики это значимая фигура, один из лидеров национальной нумизматики... Известен также в этой научной среде за рубежом... --Raviaka Ruslan 10:19, 13 января 2009 (UTC)
Ну так покажите это лидерство. Где независимые отзывы, статьи на АИ и т.д.? ShinePhantom 11:11, 13 января 2009 (UTC)
Добавил ссылки на статьи, рецензии и т.п. Например на сайте Беларуского нумизматического общества видно, что Гулецкий имеет найбольшее количество работ по нумизматике... http://skarb.khoz.ru/numizmatika/publikacii/naszy.html#gul --Raviaka Ruslan 12:56, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить Тираж «Манеты беларускай даўніны» в издательстве «Беларусь» (существовало ещё в БССР) — 3000 экземпляров. Для сравнения: такой же тираж «Энцыклапедыі ВКЛ», «История Минска», «Беларусь у малюнках Напалеона Орды», у «Градостроительного искусства Беларуси» — 1000. --EugeneZelenko 14:53, 14 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 11:09, 24 января 2009 (UTC)

Мочалин, Андрей Николаевич

Художник. Значимость не показана и вряд ли есть.--Abiyoyo 10:22, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 21:45, 20 января 2009 (UTC)

Сиблинги (музыкальная группа)

Значимость не показана, неформат.--Archishenok 10:36, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: copyvio folk.poesie.ru/wiki/index.php/Сиблинги. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Тимирёв, Владимир Сергеевич

Художник, значимость не показана.--Abiyoyo 10:48, 13 января 2009 (UTC)

Быстро оставить Во-первых, значимость его как художника мне кажется показанной в статье, а во-вторых - дело не только в том, что он художник, а и в том, что сын Анны Тимирёвой, возлюбленной Колчака. Личность не то чтобы историческая, но рядом с историческими. — Эта реплика добавлена участником Hithlin (о • в) 21:04, 13 января 2009 (UTC)
  • Значимость как художника возможно и есть, но надо ее показать. Статья в основном про то, что он — сын Колчака. Однако значимость значимых персоналий не распространяется на их родственников.--Abiyoyo 22:11, 13 января 2009 (UTC)
Оставить--VISaf 21:32, 14 января 2009 (UTC)
Господам де..мократам можно... Хотя аргументы за удаление вы также не привели...--Sempr 11:29, 17 января 2009 (UTC)
  • Просьба ко всем кто высказывается аргументировать свою точку зрения.--Abiyoyo 08:57, 16 января 2009 (UTC)
  • Оставить -- важно как часть истории отечества --glz 07:01, 18 января 2009 (UTC)
  • Оставить, в дополнение: его работы как художника хранятся в одном из крупнейших в мире собраний русского авангарда — в Музее искусств им. И. В. Савицкого, Нукус (более 100 работ — вот, например), в Пермской художественной галерее — около 15 работ, две куплены Музеем изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. Его имя упоминуто среди молодых талантов 30-х годов («Панорама искусств». М., 1981, No 4, с. 323). В 1983 г в Доме художника в Москве была проведена выставка его работ и вечер памяти. Его работы экспонировались на выставках «Художники первых пятилеток» (Москва, 1979), «Памяти жертв сталинских репрессий» (Москва, 1989), на двух выставках, привезенных в Москву Художественным музеем из Нукуса. Несколько его работ хранятся в Институте игрушки в Сергиев Посаде. Единственная прижизненная персональная выставка — в 1934 г; тогда же работы его получили высокую оценку в профессиональной периодике (журнал «Творчество», 1934, No 6). Сведения даны по книге: «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна…» Сост. Т. Ф. Павлова, Ф. Ф. Перченок, И. К. Сафонов; Вступ. ст. Ф. Ф. Перченка. Издательство: Русский путь / Прогресс-Традиция 1999. 576, ISBN 5-85887-018-х, 5-01-004207-х (есть онлайн). --glz 10:30, 18 января 2009 (UTC)

Итог

Приведённых сведений достаточно для доказательства значимости художника, я добавил их в статью. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 10:17, 26 января 2009 (UTC)

Щегольков, Иван Серафимович

Художник, значимость не показана.--Abiyoyo 11:23, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 21:46, 20 января 2009 (UTC)

Художники России

Служебный список. Дублирует более полный Список художников России.--Abiyoyo 12:38, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено --DR 21:47, 20 января 2009 (UTC)

Шишханов Михаил Османович, Президент, Председатель правления

Президент банка. Значимость? С уважением, El barroco 13:49, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта http://www.viperson.ru/wind.php?ID=7784. --DR 21:47, 20 января 2009 (UTC)

Катя Лель

  • Удалить Несмотря на установленный шаблон о сомнениях в значимости, решил вынести на уделение. Самопиар. Значимости не показано. В статье написано много, но ничего по существу. В чем состоит значимость этого человека для Википедия? Vladimir Moskovskiy 14:12, 13 января 2009 (UTC)Vladimir Moskovskiy
Популярная артистка, 7 альбомов, множество упоминаний в СМИ - какие могут быть сомнения в значимости? 95.24.37.151 15:12, 13 января 2009 (UTC)
  • Удалить Все-таки поддерживаю изначальное мнение что статью надо удалить. Во-первых чем эта артистка значима для культуры (песня "Уси-пуси" что ли)? Во-вторых, статья написана неграмотно (как будто ее писала сама Катя Лель). Зачем в статье написано о ее родственниках и муже (даже фамилия не указана).

А в третьих: есть множество музыкантов, у которых по 20 альбомов и множество упоминаний в прессе. Но их статьи на википедия удаляют (хотя многие и на мой взгляд зря). Все из-за того что они типа не внесли ничего реально весомого в культуру. Катя Лель уж точно не останется в веках. Мне кажется эта статья на сайте не нужна. Пусть информацию о ней ищут в желтой прессе. Vladimir Moskovskiy 15:46, 13 января 2009 (UTC)Vladimir Moskovskiy

    • Ошибаетесь, в ВП:БИО нет критерия "высокая художественная ценность произведений", и за отсутствие весомого вклада в культуру никого тут не удаляют. Netrat 17:51, 13 января 2009 (UTC)

Vladimir, во-первых, поддерживать собственное-же мнение - это выглядит странно. Во-вторых, прочтите ВП:АКСИ, особенно пункты 1.3.2 и 1.5.1. 95.24.37.151 16:01, 13 января 2009 (UTC)

  • Vladimir, возможно Катя Лель это не Бах и не Моцарт. Отнеситесь к ней как чисто коммерческому проекту по зарабатыванию денег. Это только верхушка айсберга, умеет она петь или нет - не суть важно. Вас же не раздражают статьи например о финансовых пирамидах. Вот Катя примерно так же значима.
    Кстати формально в статье на данный момент нет авторитетных внешних источников, что противоречит ВП:ПРОВ и выносить её на удаление вы имели право.Saidaziz 17:02, 13 января 2009 (UTC)
  • Удалить Спасибо за подтверждение того что статью надо удалить. Не вижу ее значимости. А в том что я остался при своем мнении, не вижу ничего странного Vladimir Moskovskiy 17:17, 13 января 2009 (UTC)Vladimir Moskovskiy
  • ну, ребята, про нее даже я слышала, при всем моем полном невежестве в русской попсе. художественная ценность тут не важна, источники добавить, думаю, не проблема. оставить. Vladimir Moskovskiy, если вы три раза написали удалить, тремя аргументами это все равно не является. не доводите до абсурда. --Ликка 18:36, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Баварский национальный костюм

Возможно значимо но не в таком виде. JukoFF 14:30, 13 января 2009 (UTC)

Быстро оставить, приличная статья! но не в таком виде — убедительная просьба к номинатору конкретизировать свои замечания. Потрудитесь написать хотя бы одну осмысленную фразу, из которой можно было бы понять, почему статья вынесена на удаление. --Kor!An 21:38, 13 января 2009 (UTC)

  • На момент выставления, был неотформатированный кусок текста, с подозрением на копипаст. JukoFF 16:04, 14 января 2009 (UTC)
    • не тот вид - имеется в виду неформат. разве не видно? разбейте на абзацы, викифицируйте и ее снимут с удаления. --Ликка 23:56, 13 января 2009 (UTC)
Ликка, оформление — не причина выносить статью на удаление; это противоречит правилам ВП. Подобные действия можно расценить как нарушение ВП:НДА. Для того, чтобы обратить внимание участников на недостатки в оформлении, существуют специальные шаблоны, например, Шаблон:Викифицировать. Считаю нужным закрыть номинацию как абсурдную. Kor!An 10:19, 14 января 2009 (UTC)
я много раз видела, как за неформат выносят на удаление, что вы мне тут рассказываете? обычно статью причесывают и оставляют, а вот если на нее вешать шаблон, то она с этим шаблоном и без изменений так и провисит сто лет. это, возможно, и характеризует сообщество не очень положительно - гром не грянет, мужик не перекрестится - но имеет место быть. не лучше ли вам ее оформить и тем снять все вопросы, чем писать сюда гневные фразы? --Ликка 12:46, 14 января 2009 (UTC)
Ликка, дурной пример заразителен; если по такому поводу удалять статьи — можно смело выносить на удаление 50-60% Википедии. «Неформат» — такого определения в правилах ВП нет; что бы вы ни говорили о примерах порочной практики — она противоречит правилам (данный случай — тому яркий пример). Следует, наверное, придерживаться правил, иначе ВП:КУ превращается в балаган. Недостатки в оформлении бывают и на Заглавной странице: её за это на удаление выносить не пробовали? Я принципиальный противник делать из ВП:КУ место для решения всех проблем. Из-за кавычек и абзацев удалять статью? Как говорится, флаг в руки. — —не лучше ли вам ее оформить и тем снять все вопросы, чем писать сюда гневные фразы? — Кому нужно, тот и делает. Как противник самого подхода, делать со статьёй ничего не собираюсь. Оч. удобная позиция у некоторых номинаторов: сам причесать статью не возьмусь, влом; вынесу-ка на удаление — напрягу кого-нибудь другого. --Kor!An 13:11, 14 января 2009 (UTC)
  • Статья Баварский национальный костюм имеет право на существование, имеет потенциал к доработке, оставить и дорабатывать - Vald 12:51, 14 января 2009 (UTC)

итог

Полностью переработано. JukoFF 14:22, 14 января 2009 (UTC)

ВГДЗ

В одном предложении значимость не показана. JukoFF 14:32, 13 января 2009 (UTC)

  • Пользуйтесь шаблоном {{ds}} ({{subst:ds}}). --Peni 18:59, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Так и не доработано. Удалено --DR 21:48, 20 января 2009 (UTC)

Возрастная регрессия

Без источников ориссно. JukoFF 14:33, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Статья из двух строк, переношу сюда её полный текст: Возрастная регрессия (англ. age regression) - психофизиологическое состояние, вызываемое с помощью гипнотического внушения у взрослых здоровых людей, в котором у них возникают воспоминания и формы поведения, свойственные ранним периодам детства. Сама статья удалена. Возможно, текст следует перенести куда-то ещё, но это уже за пределами моей компетенции.--Yaroslav Blanter 10:21, 26 января 2009 (UTC)

Евреинов, Николай Николаевич (библиография)

Википедия не каталог. JukoFF 14:39, 13 января 2009 (UTC)

Перенести в основную статью, если информация значима. JukoFF 15:58, 13 января 2009 (UTC)
Статья о Н. Н. Евреинове не закончена. Сама тема творчества его безо всякого сомнения требует вделения этапов в отдельные статьи (об этом, м. п. в начале статьи сказано): «Старинный театр» — уже есть (и работа над этой интересной для многих темы будет продолжена), «Кривое зеркало (театр)» — обязательно будет (больше 100 спектаклей — этот период и принёс наибольшую известность «блистательному Евреинову»), Монодрама Н. Н. Евреинова — без неё немыслим весьма популярный сейчас Playback театр (монодрама Морено простроена в числе прочегои на концепции Н. Н. Евреинова), «Оригинал о портретистах» — необходимая статья (десятки портретов, сделанных известными художниками; чрезвычайно интересная трактовка самой темы взаимодействия внутреннего мира художника и восприятия через то личности портретируемого), «Взятие Зимнего» — статья обязательно будет; т. ч. выделение библиографии (а она велика, и это не должно смущать) в отдельную статью абсолютно оправдано, она ценна и для работы над названными статьями (из неё и на неё будет множество ссылок и из других статей о современном театре), и для работы над статьями о театре 20 века вообще — драматург-то не второстепенный в том веке чай, а энциклопедия не «засохшая» твёрдая — она направлена в «информационное будущее» Оставить Serge Lachinov 18:03, 13 января 2009 (UTC)
  1. Cделать из этого Список статей Н. Н. Евреинова, то есть добавить к каждой книге краткое описание + общее введение к списку в целом.
  2. Перенести обратно в статью, внести в сворачивающийся блок, чтобы удобнее было.
  3. А иначе - удалить. --Shureg 21:01, 13 января 2009 (UTC)
С первыми тремя вариантами последнего предложения согласен, особенно — с первым. Действительно, аннотация наполнит смыслом этот список — его можно будет воспринимать и как статью по теории театра — с перспективой развития и вполне осмысленной связью с другими статьями (по конкретным темам), и ссылки будут предметны. На мой взгляд она и в переименовании в таком виде не будет нуждаться. Но оставлять в статье (даже с лифтом), пожалуй, её не следует (вообще в основной статье список следует сократить до наиболее важных публикаций). Serge Lachinov 21:49, 13 января 2009 (UTC)
Согласен с участником Serge Lachinov: лучше всего → Переименовать в Список статей Н. Н. Евреинова или что-то похожее. -- Worobiew 10:11, 16 января 2009 (UTC)

Оставить. Это важное дополнение к основной статье. Согласен, надо переименовать в Список статей Н. Н. Евреинова. -- Lasius 15:31, 16 января 2009 (UTC)

Вероятно, вопрос о сохранении статьи можно считать решённым приблизительно с такими директивами (в развитии): 1. переименовать (Библиография Н. Н. Евреинова — здесь не только его статьи, эссе, но и драматургические произведения, несколько монографий, статьи о нём и т. д., поэтому, например, «Список трудов Н. Н. Евреинова» тоже не подходит); 2. изменить структурно, классифицировав издания по жанрам (рубрики: «теория театра», «пьесы», «философия», иное...); 3. использовать единый стиль кратких аннотаций (резюме, краткая история, лица причастные, издатели, судьба произведения — приблизительно так). Есть первый опыт — для 1922 года, пока без учёта жанровой принадлежности. Следуя наблюдаемому консенсусу, можно снимать шаблон на удаление. Serge Lachinov 13:56, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Переименовано пока в Список статей Николая Николаевича Евреинова (можно обсуждать лучшие варианты названия), в обсуждении высказаны конструктивные идеи относительно переработки статьи. Не забудьте поставить категории. Оставлено.--Yaroslav Blanter 12:21, 26 января 2009 (UTC)

Екатеринославский кирпичный стиль

Не занчимо. JukoFF 14:42, 13 января 2009 (UTC)

Да уж, отличная тема для статьи. Можно ещё создать статьи об особеннастях укладки асфальта в Таганроге и узорах на подоконниках в Ужгороде. А если серьёзно, Удалить без зазрения совести--WindEwriX 18:05, 15 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 21:50, 20 января 2009 (UTC)

Жизненный цикл папоротников и Жизненный цикл плаунов

Перенести в статью о папоротниках и плаунах, после чего удалить. Неформат. JukoFF 14:47, 13 января 2009 (UTC)

  • перенести в соотв. статьи, сами по себе значения не имеют. --Ликка 18:38, 13 января 2009 (UTC)
  • в таком виде, да перенести. Но автору надо улучшить и расширить этот материал, так как цикл развития, хоть и сложный, но входит в обязательную программу общеобразовательных школ. -- Lasius 15:37, 16 января 2009 (UTC)
  • Ой, жуть!.. Мало того, что это просто переписано из детской энциклопедии (и ссылку, к слову, поставили, откуда списали), у меня к тому же большие сомнения в том, что жизненные циклы представителей отделов растений имеют самостоятельную значимость в отрыве от самих этих отделов. В общем, было бы благоразумнее заново написать, но уже как подразделы в рамках соответствующих статей. Сам пока не возьмусь :( — Cantor 14:57, 17 января 2009 (UTC)

удаляйте, мне побоку

Итог

Обе удалены как плагиат.--Yaroslav Blanter 12:22, 26 января 2009 (UTC)

Загривок

Соварно. JukoFF 14:51, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Так и не доработано. Удалено --DR 21:51, 20 января 2009 (UTC)

Западноевропейская живопись в музеях Украины

Классический орисс. JukoFF 14:56, 13 января 2009 (UTC)

Оставить. Номинатору цитата из ВП:ОРИСС: «Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если: 1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2. вводятся новые идеи; 3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин).» Ни один из указанных критериев не нарушен; ошибочная номинация. Kor!An 21:28, 13 января 2009 (UTC)

Источник текста статьи: Західноєвропейський живопис 14-18 століть. Альбом - Киев, "Мистецтво", 1981. Виктор Турецкий, Одесса78.26.128.251 14:38, 14 января 2009 (UTC)

Итог

После того, как приведена ссылка, по-моему, проблемы со статьёй сняты. Я исхожу из того, что текст написан на основе книги, а не скопирован из неё дословно. Если выяснится, что он дословно скопирован, статью надо будет удалить.--Yaroslav Blanter 12:56, 26 января 2009 (UTC)

Взрыв автобуса в Тольятти

Википедия это все-таки энциклопедия, а не газета или журнал новостей. Если писать о каждом взрыве и террористическом акте в мире, то википедия превратится в сводку происшествий. К тому же в статье присутствуют предвзятые мнения, что может привести к националистическим идеям и личные рассуждения.

  • Удалить Статья явно не подходит для размещения на данном сайте. - 93.81.151.253 16:04, 13 января 2009 (UTC)Игорь Захаров (журналист МК)
  • Быстро оставить Писать о каждом взрыве людей не хватит, а этот значим, судя по общественому мнению. А насчёт предвзятых мнений это другие шаблоны — {{НТЗ}} и {{чистить}}. Статья висит давно и сейчас в приличном состоянии. Указанные причины не могут быть поводами для удаления цивилизованной крупной статьи с большим количеством источников. Я та́к думаю.--WindEwriX 16:14, 13 января 2009 (UTC)
    Шаблон {{НТЗ}} и {{чистить}} поставлю, спасибо. Но останусь при своем мнении. Это хроника событий а не факты, им не место на википедии. Для подобных статей есть другие сайты. - 93.81.151.253 17:12, 13 января 2009 (UTC)Игорь Захаров
  • Оставить Значимая статья, дело наделало шуму, источников полно Олег 17:25, 13 января 2009 (UTC)
  • Быстро оставить событие имеет самостоятельную значимость, а чем не является Википедия известно и без частного мнения номинатора--User№101 18:31, 13 января 2009 (UTC)
см. также ВП:НДА (массовый вынос значимых статей на удаление, в связи с выносом на удаление статьи Булат Гафаров) необходима проверка users Vladimir Moskovskiy, Участник:Bulat Gafarov, 93.81.151.253 и т.п. на предмет кукловодства и возможности блокировки за вандализм--User№101 19:16, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Значимо, оставлено. Track13 обс 15:39, 23 января 2009 (UTC)

Израильский литературно-художественный журнал "Русское литературное эхо"

В статье значимость журнала не показана. JukoFF 15:30, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Да, статья из пяти строк, рекламная, значимость не показана. Если значимость у журнала есть, проще написать заново. Удалена.--Yaroslav Blanter 14:23, 26 января 2009 (UTC)

Информация и ее свойства

Орисс. JukoFF 15:33, 13 января 2009 (UTC)

Просто в интернете трудно найти короткую, но точную информацию по этой теме. Всегда попадется лишняя,загружающая голову. Тем более очень удобна при кратком ознакомлении с темой.

Итог

Я поставли шаблон обьединения со статьёй Информация, ни одна из них не является полноценной, но есть надежда, что сумма будет лучше.--Yaroslav Blanter 14:26, 26 января 2009 (UTC)

Кадровый капитал

Не значимая компания. JukoFF 15:35, 13 января 2009 (UTC)

  • {{db-spam}}. --Peni 19:06, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить Интересно, по каким параметрам определяется значимость компаний? Вы знаете ее место на рынке? Или обороты? Или место в рейтинге? Dear JukoFF, Вы достаточно часто жалуетесь на незначимость тех или иных статей. Спешу напомнить, Википедия - это не сборник ЗНАЧИМЫХ и ВЕЛИКИХ, это свободная энциклопедия. Признаков Спама не вижу. Статья написана вполне нейтрально и лаконично. Признаки Спама по ссылке. BestGuest 09:08, 16 января 2009 (UTC) The Guest
    • Слышал звон, да не знает где он, да? Читайте про значимость на страницах ВП:КЗКО (и ВП:КЗ). Читайте про то, чем Википедия является, а чем нет (в частности про «каталог всего, что есть»). Читайте, прежде чем утверждать. Статьи, как таковой, вообще нет, есть визитная карточка фирмы, то есть спам. --Peni 09:49, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Статья не доработана, значимость не показана. Удалено. Львова Анастасия 11:44, 24 января 2009 (UTC)

Клуб путешественников ГудДейз.ru

По-моему, реклама чистой воды. Zhoe 15:34, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 21:54, 20 января 2009 (UTC)

Убойная сила-2

О сериале убойная сила 1 описания уже вполне достаточно. Можно было в той же статье написать и о второй части. Так как сериал не шедевр кинематографа, статья Убойная сила-2, на мой взгляд не нужна

  • Удалить Статья явно не подходит для размещения на данном сайте.
93.81.151.253 15:34, 13 января 2009 (UTC)Игорь Захаров (Журналист МК)
  • Ну шедевр не шедевр решать сложно и не нам, а телеакадемикам. Или другим деятелям кинематографических искусств. Это раз. Не надо вводить в заблуждение участников, выдавая им неправильную ссылку: ваша ссылка ведёт на статью не о первом сезоне, а о всём сериале целиком. Статья же о первом сезоне даже меньше чем эта. Это два. По критериям значимости сериал проходит — imdb про него знает. Поэтому Быстро оставить, дабы не вводить в заблуждение. P.S. А у вас в редакции, позвольте спросить, два Игоря с разными фамилиями вдруг заинтересовались удалением статей в википедии, используя один IP? теперь лучше P.P.S. На данном сайте — выше всяких похвал. Откла́няюсь,--WindEwriX 16:06, 13 января 2009 (UTC)
  • В ответ на вопрос заинтересовавший уважаемого WindEwriX: Захаров мой псевдоним, как журналиста, а Казаченко - реальная фамилия. Так как я недавно на этом сайте, случайно ошибся. Но в любом случае, с уважением и к вашим услугам. 93.81.151.253 17:09, 13 января 2009 (UTC)Игорь Захаров
  • Быстро оставить см. ВП:НДА (массовый вынос значимых статей на удаление, в связи с выносом на удаление статьи Булат Гафаров) необходима проверка users Vladimir Moskovskiy, Участник:Bulat Gafarov, 93.81.151.253 и т.п. на предмет кукловодства и возможности блокировки за вандализм--User№101 19:18, 13 января 2009 (UTC)
  • Это не два разных сериала, а два сезона одного сериала, с одними и теми же актёрами, героями, сеттингом, частично сквозным сюжетом. Можно вынести к объединению. Но на мой взгляд, вполне достаточный обьем и информация. Beaumain 21:34, 13 января 2009 (UTC)
    P.S. обнаружил, что у нас в статьях об отечественных сериалах умудряются не делать различия между сезоном и новым сериалом. Прошелся по статьям, поправил. Beaumain 21:50, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 16:52, 25 января 2009 (UTC)

Карма Мира

Музыкальный лейбл, значимость не показана. JukoFF 15:38, 13 января 2009 (UTC)

Итог

На данный момент никаких доказательств значимости в статье не содержится, а в качестве официального сайла указан livejournal.com, что для известного лейбла странновато. Поэтому статья удалена. Вполне возможно, что я ошибаюсь, и значимость может быть показана, в этом случае обращайтесь за восстановлением в личное пространство для доработки.--Yaroslav Blanter 16:49, 25 января 2009 (UTC)

Полосков, Герман

Содержательнейшая статья. 213.207.128.138 15:35, 13 января 2009 (UTC)

Оставить К карточке актера добавил фильмографию, оказывается много старых знакомых фильмов. Сравните новый вариант. -- Lasius 16:02, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 21:56, 20 января 2009 (UTC)

Карпов, Фёдор Иванович

Содержимое статье значимость не показывает. JukoFF 15:39, 13 января 2009 (UTC)

Весьма известный автор XVI века. Конечно, в том же XVI веке в Италии человек, способный процитировать несколько строк из Овидия или Аристотеля, самим этим фактом значим бы не был, а применительно к России того времени его познания специально отмечаются в ряде исследований по древнерусской литературе. Упоминается, например, в учебнике "История русской философии". М., 2001. С.46-47) --Chronicler 21:09, 19 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 16:46, 25 января 2009 (UTC)

Колчак, Софья Фёдоровна

Отдельно от мужа не значима. JukoFF 15:43, 13 января 2009 (UTC)

Оставить -- А.Крымов 19:19, 13 января 2009 (UTC)
Добавить в статью о муже. --Amarhgil 21:57, 13 января 2009 (UTC)
М.б., тогда → Переместить в статью Колчак, Александр Васильевич? -- Worobiew 10:15, 16 января 2009 (UTC)
  • Перенести в статью о Колчаке. Самостоятельная значимость не показана.--Abiyoyo 09:55, 16 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Немного переструктурировал статью. Все-таки, личность, достойная отдельной статьи. Побойтесь Бога, господа. Говоря о незначимости супруги, вы невольно тоже хотите сказать и о главном герое. -- Lasius 16:23, 16 января 2009 (UTC)
Позвольте поинтересоваться, из чего следует, что «Говоря о незначимости супруги, вы невольно тоже хотите сказать и о главном герое»? И, если это возможно, без эмоций. Спасибо. -- Worobiew 23:00, 17 января 2009 (UTC)
А может быть супруга "неровня" суженому? Ну, не на кухарке же он женился (некогда было, флот, политика, незначимую нашел: принцессы все куда-то попрятались)? И чем она хуже многих тихих императриц, имеющих свои официальные биографии "шагающих и спящих рядом"? А статьи нет. Если без эмоций, то только то, что супруга почти Президента, извините, Верховного правителя России (или в изгнании или как иначе можно квалифицировать) уже должна быть в Википедии. Если б её раскрутили современные пиарщики, то она могла встать в ряд супруг Брежнева, Хрущева, а может и Горбачева (интересно, а что бы сам Михаил Сергеевич на этот счет сказал) и многих иных. А статьи нет. -- Lasius 17:00, 20 января 2009 (UTC)
Извините, но без эмоций у Вас не получилось, и я, к сожалению, мало что понял из Вашего комментария.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с одним из пунктов правил ВП: Биографические статьи допустимы только о лицах, которые достаточно знамениты или известны своими достижениями.... Своими. Если Вы считаете, что эта дама знаменита или известна своими достижениями — покажите это в статье. Если это будет убедительно — статью оставят. -- Worobiew 23:50, 20 января 2009 (UTC)
Последние слова более чем убедительны — беды не случится, если супруге будет уделено внимание в отдельной секции в статье об адмирале. Но есть ещё один представитель этого рода, о котором пока многие не знают — Владимир Александрович Колчак, племянник А. В. Колчака, впоследствии — погибший в декабре 1942-го капитан-лейтенант Красного флота В. А. Александров. Вероятно, эта личность заслуживает отдельной статьи, но материалов пока не слишком много, тем не менее, они есть (и даже фото — выпускника ИМКК), известно и о его службе в Действующем отряде на кр. «Орёл». Serge Lachinov 13:24, 21 января 2009 (UTC)
Вообще говоря, я не собирался настаивать против оставления сабжа, но так уж вышло... Что же до В. А. Александрова, то, судя по этой ссылке, он — троюродный брат А. В. Колчака. -- Worobiew 19:46, 22 января 2009 (UTC)
Конечно же, я очень давно этим вопросом занимался (последний выпуск ИМКК - 1916), поэтому у меня вся информация распылена по разным сусекам. Когда всё это писал, уже сомнение имел, т. ч. прошу меня не судить строго за невольную дезу. А фото имеется и другое - лучше, но, боюсь, собрать, накопать что-либо новое будет трудно, разве что, попытаться к родственникам В. А. Александрова обратиться. Но есть и другая мысль: сделать статью общую о последнем выпуске (1916), ведь 1917 — это был уже другой корпус. Сведения есть о 2/3 именно основного выпуска (их было ок. 150), очень разного объёма, но статью уже можно составить — с перспективой. Serge Lachinov 20:01, 22 января 2009 (UTC)
Я и не думал Вас судить: что Вы!.. В написании статьи о выпуске, видимо, поучаствовать не смогу, но идея интересная. Хотя и отдельная статья о Колчаке-Александрове была бы, возможно, нелишней, если наберётся достаточно материала, чтобы показать его значимой фигурой. -- Worobiew 02:44, 23 января 2009 (UTC)

Итог

По существующим правилам, энциклопедической значимости персоналии недостаточно для отдельной статьи. Поставлен шаблон переноса в статью о муже.--Yaroslav Blanter 16:42, 25 января 2009 (UTC)

Константа химического равновесия

Пусто практически. JukoFF 15:47, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта www.xumuk.ru/encyklopedia/2103.html . --DR 21:57, 20 января 2009 (UTC)

Крезофен

Википедия не руководство к действию. JukoFF 15:50, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта vmk-med.com/info/index.php?p=140. --DR 21:58, 20 января 2009 (UTC)

Кринн:История

2\3 на английском. Да и значимость не ясна. JukoFF 15:52, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Так и не переведено. Удалено --DR 21:59, 20 января 2009 (UTC)

Ксефокам

Не формат. JukoFF 15:55, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 21:59, 20 января 2009 (UTC)

Буготак

  • Удалить Несмотря на установленный шаблон о сомнениях в значимости, решил вынести на уделение. Самопиар. Значимости не показано.

В статье написано много, но ничего по существу. Упомянуты альбомы, но нет ссылки на их значимость. Где упоминания о группе в прессе, в солидных музыкальных изданиях? Vladimir Moskovskiy 15:53, 13 января 2009 (UTC)Vladimir Moskovskiy

Итог

Шаблон удаления был снят номинатором.--Yaroslav Blanter 16:38, 25 января 2009 (UTC)

Кузнецов В. А.

Нет соответствия ВП:БИО JukoFF 15:57, 13 января 2009 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) — Dmitrij96 18:12, 13 января 2009 (UTC)

Дополнил, викфицировал. Можно оставлять, переименововать и отпровлять на улучшение. — Dmitrij96 18:31, 13 января 2009 (UTC)

А значимость так и не видна. Удалить 62.12.86.131 17:13, 15 января 2009 (UTC)
Этот человек тренер победителей конкурсов, у него есть «Заслуги перед Отечеством II степени» и он преподаватель ПетрГУ. Значимость есть, Оставить. — Dmitrij96 15:16, 16 января 2009 (UTC)
Если прочесть внимательно, то видно, что «Заслуг перед Отечеством II степени» у него нет, есть только медаль: это совсем не то же самое. -- Worobiew 23:02, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Судя по всему, проходит по пунктам 4 и 8 ВП:КЗП для деятелей науки и образования. Статья оставлена, хотя, конечно, нужно бы показать более четкое соответствие критериям.--Yaroslav Blanter 16:31, 25 января 2009 (UTC)

Лазерсон, Владимир Борисович

Нет соответствия ВП:БИО JukoFF 16:03, 13 января 2009 (UTC)

Оставить и отправить на улучшение. — Dmitrij96 17:51, 13 января 2009 (UTC)

  • Оставить и дописывать — сейчас попробую доработать хотя бы до приличного стаба. Человек значимый, известный музыкант, участвующий в нескольких десятках проектов, один из основателей и организаторов всевозможных околокельтских движений в России и т.д. и т.п. Вниманием прессы и публикациями про него отнюдь не обделен, надо их поискать и свести воедино будет... --GreyCat 22:42, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить — значим по совокупности трудов (огромное количество выступлений и записей) --Tar-ba-gan 00:55, 14 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Много раз видела и читала о нем в разных СМИ. Bulat Gafarov 14:09, 14 января 2009 (UTC)Анна
  • Быстро оставить. Присоединяюсь ко всем уже высказанным аргументам. Кроме того, сам слышал его и читал о нём, знаю как одного из организаторов "Дня св. Патрика" в Москве и др. мероприятий. -- Worobiew 15:58, 14 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --DR 22:00, 20 января 2009 (UTC)

Ленж

Словарно. JukoFF 16:07, 13 января 2009 (UTC)

Удалить, всего одно предложение. — Dmitrij96 17:49, 13 января 2009 (UTC)

Удалить, пытался спасти, но найти носителей имени не удалось. -- Lasius 17:23, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 22:01, 20 января 2009 (UTC)

Борисов, Алексей

Вы о чем? Предлагаю Быстро оставить. leksey 17:11, 13 января 2009 (UTC)
Bulat Gafarov 14:08, 14 января 2009 (UTC)Анна

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --DR 22:02, 20 января 2009 (UTC)

Лимит бюджетных обязательств

Словарно. JukoFF 16:09, 13 января 2009 (UTC)

  • Доработано предложений теперь больше. :)

Итог

Доработано. JukoFF 15:28, 19 января 2009 (UTC)

Дай-Фест II

Это значимо? Zhoe 16:37, 13 января 2009 (UTC)

объясните мне пожалуйста, что такое "значимость", а то я не в курсе слегка и я её дописываю, будет больше и с кучей иллюстраций Sorano-san 15:24, 17 января 2009 (UTC)Sorano-san

Что такое значимость написано тут. --WindEwriX 16:38, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Estatecentre.com

{{уд-копивио}}, но некто 81.19.73.130 постоянно снимает эту пометку. Надо б Быстро удалить--WindEwriX 16:52, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Jeron. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*[http://www.estatecentre.com Независимая оценка бизнеса] {{db-copyvio|url=http://www.estatecentre.com/ru/estate}} == Оценка бизнеса. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Мандос

Пусто. Значимость?--Переход Артур 18:47, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Заменено редиректом.--Yaroslav Blanter 16:26, 25 января 2009 (UTC)

Группа Токэ-Ча

Сомнения в значимости, нет ВП:АИ - подтверждающих, то что в ней написано не мистификация предполагаю что статья создана для вандализма (мистификация) в рамках флешмоба в связи с выносом на удаление статьи Булат Гафаров --User№101 19:24, 13 января 2009 (UTC)

  • На сайте группы сказано:

Статьи о нас выходили в журналах: "Jalouse", "Вокруг Света", "Этно сфера", "Афиша", "Досуг", "Молоток", "Alquimia (inbi)", "Инейт", "Инфо Поток", "МК", "Ваш Досуг" и др.

Так как представители группы здесь явно присутствуют, думаю, им не составит труда сослаться на эти статьи (привести интернет-ссылки или сканы журнальных страниц), что очевидно покажет значимость и закроет вопрос. Netrat 23:48, 13 января 2009 (UTC)
  • Написание в кандзи названия группы в студию. Ибо откуда взялся такой перевод набора букв не понятно. --Rambalac 01:51, 14 января 2009 (UTC)
    • Статья содержит куски текста из пресс-релиза на сайте группы.[3]. В кэше google в этом пресс-релизе другая интерпретация названия - "бешенный чай" (ноябрь прошлого года). В англоязычном пресс-релизе [4] - "mad tea". 95.24.205.51 02:12, 14 января 2009 (UTC)
      • Как бы то ни было слова "токэ" нет, "токэ:" - "часы" и каторжные "работы", "то:кэ" - "этот дом", "то:кэ:" - "восточная долгота", "статистика", "петушинные бои" и "врач". Rambalac 02:36, 14 января 2009 (UTC)
  • Оставить Насколько я понимаю Токэ-ча, как название группы это фразеологический оборот. В обосновании не нуждается. Здесь есть реальные знатоки японского языка? Где в тексте вы нашли перевод? Vladimir Moskovskiy 14:34, 14 января 2009 (UTC)Arise
    • Vladimir, вы понимаете, что в википедии каждый участник может посмотреть, когда и кем была сделана любая правка любой статьи, и увидеть варианты статьи до каждой правки, после каждой правки и саму правку? И какой смысл подписываться другим ником после основной подписи? Также, вы понимаете, что КУ - не голосование, и количество шаблонов "оставить" или "удалить" никак не повлияет на итог обсуждения? 95.24.39.54 14:45, 14 января 2009 (UTC)
      см. также Википедия:Проверка участников/Vladimir Moskovskiy --User№101 14:52, 14 января 2009 (UTC)
  • Некоторые ссылки на источники где упоминается группа:

[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

Дополнительно: [Видео][Грамоты] 

Bulat Gafarov 14:58, 14 января 2009 (UTC)Анна Власова

Итог

Заявку к удалению статьи снимаю, т.к. источники добавлены, интерпретации названия удалены, про значимость вопрос не ставился считаю также важным заметить, что необходимо изменить стиль поведения автора\«группы поддержки» связанного с нарушением ВП:НДА, не стоит выносить массово другие статьи на удаление, заниматься кукловодством и устраивать флешмобы лучше уточнить конкретную статью --User№101 16:08, 14 января 2009 (UTC)

Файл:AbkhaziaGeorgiaSOssetia.JPG

Мусор? Alex Spade 19:50, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Не используется, Википедия — не хостинг; удалено. Львова Анастасия 11:47, 24 января 2009 (UTC)

Фарук Иремет

Создана больше года назад. Значимость - с натяжкой. Машинный перевод, ссылок на статью нет. Может и есть смысл вычищать, но как по мне, проще расстаться с такой статьей. Aps 19:56, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Машинный перевод. Удалено --DR 22:04, 20 января 2009 (UTC)


Хачи (национальное прозвище)

Авторитетность ссылок ставится под сомнение. Факты являются не точными, а порой и абсурдными. Стремление некоторых индивидов выдать желаемое за действительное за события, ситуации или факты вызывающие фрустрацию. «Националисты видят только то, что ХОТЯТ видеть, не вникая в то, как обстоят дела на самом деле. Они не ЗНАЮТ, они ДУМАЮТ, что знают»

Фрин Говальд

Этим я хочю сказать то, что отдельные личности вандализируют Википедию обманными фактами и лживыми ссылками. — Эта реплика добавлена участником INTERNET EXPLORER (о • в)

  • не играйте с правилами, только что обсуждалось. не надо к существованию подобных статей подводить национализм. в употреблении этого слова - да, бытовой национализм проявляется. увы. википедия только отражает существующие вещи, а слово это таки существует. я тут так распространяюсь только потому, что меня широкое распространение таких слов тоже огорчает. вот пусть люди и почитают в википедии, что слово такое - оскорбительное. админы, предлагаю быстро закрыть это обсуждение. --Ликка 23:38, 13 января 2009 (UTC)
  • Правило нейтральной точки зрения — одно из главных правил написания статей в Википедии; оно требует от авторов беспристрастности повествования в статьях, и, вместе с требованием ссылаться на источники и запретом оригинальных исследований, обеспечивает сохранение в Википедии только достоверных сведений. Правило лежит в основе проекта и, по словам Джимбо Уэйлза, «абсолютно и необсуждаемо».

Требование ссылки на источники дополняет политику нейтральности, но не заменяет её. Например, статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп. В данном случае можно оставить статью как она есть на 14.01.2009 10:40(Мск). Но те ложные факты приведенные ранее Участником:Netrat об якобы других обозначениях представителей других национальностей недопустима в данной статье. Это уже больше походит на троллинг. И эта приславутая "научная работа" некоего Грищенко А. И. не является последней инстанцией и не может быть предметом де-факто. INTERNET EXPLORER 07:42, 14 января 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Только что всех этих хачей и бульбашей обсуждали и оставили; номинатора интересует не статья как таковая, а конкретная правка. Таковая правка должна обсуждаться с Нетратом на странице обсуждения. --Mitrius 13:28, 18 января 2009 (UTC)


Файл:Cathedral of Peter and Pavel Peterhoff 4.jpg

Фото четырёх котов для иллюстрации статьи Собор Петра и Павла (Петергоф)... юмор не по месту? --User№101 20:15, 13 января 2009 (UTC)

Здесь изображены изгородь вокруг собора и сам собор. Не понимаю чем Вы возмущены. Оставить — Dmitrij96 16:15, 14 января 2009 (UTC)
  • Оставить, основной объект фото - историческая изгородь вокруг собора --sk 03:08, 14 января 2009 (UTC)
  • Удалить. Никуда не годиться то, что собор находится на заднем плане. Gleb-ax 17:19, 16 января 2009 (UTC)
  • Удалить. В статье об изгороди ни слова (о самом соборе-то всего пара фраз). Самостоятельной ценности фото не имеет. Изгородь, видимо, всё же представляет интерес, как таковая, но снимок даёт только общее представление, не видны ни детали конструкции, ни общий план изгороди, ценность такого снимка (за исключением котов, естественно :-)) сомнительна. --Vd437 21:03, 21 января 2009 (UTC)
Я уже говорил, что главное сдесь не коты! Это изгородь и собор (частично) - Оставить. Не понимаю чего сдесь смешного. — Dmitrij96 15:05, 25 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Участник, загрузивший фотографию, объяснил, зачем на нужна, а статья рано или поздно будет дописана.--Yaroslav Blanter 16:20, 25 января 2009 (UTC)

Жилищный кодекс РФ

Итог

Estelite

Нечто непонятное: то ли описание сотматологического материала, то ли реклама (но ссылок нет) + информация об одноименном портале о графике, отношения к стоматологии не имеющем… --Vd437 21:36, 13 января 2009 (UTC)

Удалить Кто-то пытался писать дизамбиг. домен портала - 11 октября зарегистрирован. Раскрутка. Спам. Sergej Qkowlew 22:23, 13 января 2009 (UTC)
по стоматологии - Быстро удалить ибо db-copyvio первой ссылкой. Sergej Qkowlew 22:26, 13 января 2009 (UTC)
  • Ну вот, всё встало на свои места — в статье добавились адрес и телефон крупной немецкой стоматологической компании, о которой немецкая Вики, кстати, ничего не знает. :-) --Vd437 18:34, 14 января 2009 (UTC)

Итог

  • Значимости нет. Удалено.

Банников Павел

Значимость? Копивио выкинул. Поиск ничего особенного не находит. Молодой самопиар. Sergej Qkowlew 22:20, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 22:09, 20 января 2009 (UTC)

Минимаксный критерий

Честно говоря, аргументов в пользу удаления не увидел. Уважаемый Vald, поясните, пожалуйста вашу точку зрения.

Оставить: Свою точку зрения привёл в обсуждении. Ещё раз повторюсь:
  1. Тема практического применения критериев принятия решений в условиях неопределённости достаточно актуальна, но в Интернете достаточно мало материала по ней. Поэтому хотелось бы собрать всё в одном месте.
  2. Планируется дополнить статью картинками матриц, а также практическим примером вычислений

Vitperov 09:13, 14 января 2009 (UTC)

vald только перенёс с ВП:КБУ на ВП:КУ… Инициатором КБУ был я. Статьи, практически, нет. Тема не раскрыта и даже толком не обозначена (imho). Значимость не показана. Потенциал, вероятно, есть, и если статья будет доработана, то у меня вопросов не будет. Но, pls, посмотрите внимательно — в этом ли значении использовалась ссылка минимакс в статьях, где она встречается, из которой Вы сделали редирект на Минимаксный критерий. --Vd437 09:29, 14 января 2009 (UTC)
  • Наверное, оставить и дорабатывать сабж будет лучше.
Минимакса пока нет, а я по ряду причин сильно торможу, простите. Временно можно даже оставить такой неточный редир - но разумеется, статья нужна в явном виде. Alexandrov 10:37, 14 января 2009 (UTC)
Здесь не голосование, а обсуждение. Важно не мнение, а аргументы. --Vd437 16:09, 14 января 2009 (UTC)
  • Аргументы к оставлению: добавил интервики и дополнил введение - Минимакса нет, но минимакс и Минимаксный критерий очень близки между собой. --Vald 00:19, 15 января 2009 (UTC)

Итог

По-моему, сейчас нормальный стаб на значимую тему из теории игр. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 18:57, 24 января 2009 (UTC)

Некрасов, Владимир Алексеевич

С быстрого. (Шаблон заменил vald, обсуждение добавил Vd437 11:38, 14 января 2009 (UTC))

  • с быстрого снял в связи с наличием интервики - Vald 12:32, 14 января 2009 (UTC)
    • В эстонской википедии идет массированная дискуссия, является ли Некрасов ученым или псевдоученым. Один из аргументов - отсутствие статьи в русской википедии. У меня сложилось мнение, что кто-то заинтересован в статье о нем в эстонской википедии. Geonarva 19:29, 14 января 2009 (UTC)
  • Очередной академик энергоинформационых наук. АИ на доктора нет. Удалить.--Abiyoyo 16:24, 14 января 2009 (UTC)
Оказалось, что его докторский диплом выдан не ВАК, а Высшей межакадемической аттестационной комиссией[22]. Как доказать, что это не настоящая научная степень? Serdna 19:02, 16 января 2009 (UTC)
Результаты поиска в Гугле дают ссылки [www.grigori-grabovoi.ru/sertif/en/21.doc] и [23]. Это не является доказательством? Geonarva 20:30, 16 января 2009 (UTC)
Нашел еще: [24] Самое интересное, что за годы своей деятельности Высшая межакадемическая аттестационная комиссия сделала кандидатами и докторами наук более 20 тысяч (!) человек. Фактически она действует параллельно узаконенной Высшей аттестационной комиссии Министерства образования. Все эти 20 тысяч человек точно так же могут попасть в поле зрения Фемиды и лишиться каких-то льгот и доплат. Geonarva 20:49, 16 января 2009 (UTC)
Здесь:[25] Помимо попыток реформировать аспирантуры ВАК вынуждена вести бои еще на нескольких фронтах. Прежде всего это так называемые негосударственные аттестационные комиссии, самой известной из которых является Высшая межакадемическая аттестационная комиссия (ВМАК) при Международной академии информатизации, учредителем которой является Мосгорсправка. ВМАК позиционирует себя как альтернативу Высшей аттестационной комиссии, а дипломы, выдаваемые такими организациями, внешне практически неотличимы от дипломов ВАК. Другое дело, что самому претенденту на ученую степень делать ничего не приходится, надо только заплатить определенную сумму, в зависимости от финансовых возможностей желающего (от 2 тысяч долларов и выше) и срока написания. По некоторым данным, ВМАК и другие подобные организации выдали уже более 20 тысяч дипломов, причем среди получивших "альтернативную" степень есть и весьма известные люди. Geonarva 20:54, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Я не вижу в обсуждении аргументов и мнений в пользу оставления статьи, но, на всякий случай: значимость персоналии согласно ВП:КЗП в статье не показана. Единственный аргумент - наличие 40 открытий и изобретений, но даже на это нет источника, из которого было бы понятно, что это за открытия и признаны ли они официальной наукой (например, есть ли зарегистрированные свидетельства). Кроме того, большая часть статьи - копивио из приведённой статьи из МК. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 18:53, 24 января 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_января_2009&oldid=70749585